Фонды капитального ремонта продолжают активно взыскивают в судебном порядке возмещения вреда и ущерба по статьям 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Их практику стали перенимать и государственные заказчики – количество исков растёт изо дня в день. Причём, суммы взысканий на порядок выше, чем заявляют ФКРы. Известно несколько случаев, когда корпоративные заказчики по Федеральному закону № 223-ФЗ тоже начали «прокачивать» возмещение ущерба вследствие неисполнения договорных обязательств. В связи с этим наш добровольный эксперт из подмосковного Красногорска предлагает обратить внимание на приказ Генеральной прокуратуры РФ от 14 января 2021 года № 6 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок». Передаём слово внештатному автору.
***
Совсем недавно, а именно 5 мая этого года в данный документ были внесены весьма важные изменения и дополнения:
Для обеспечения описанных мероприятий и принятия мер прокурорского реагирования надлежит:
- Активно использовать полномочия по обращению в суд с исками и заявлениями, направленными на устранение нарушений в сфере закупок, возмещение виновными лицами причинённого ущерба, привлечение их к ответственности, в том числе в ходе расследования уголовных дел. В целях обеспечения законности вступать в рассмотрение судами дел обозначенной категории.
- Наладить взаимодействие с институтами гражданского общества, независимыми экспертами и экспертными организациями, в том числе некоммерческими, в целях выявления коррупциогенных факторов в закупочных процедурах, а также для предотвращения иных нарушений требований законодательства к проведению закупок.
- Главному гражданско-судебному управлению проводить анализ практики участия прокуроров в рассмотрении судами, арбитражными судами дел, связанных с исполнением законов в сфере закупок.
То, что пока органы прокуратуры не подавали иски к СРО о возмещениях вреда или ущерба, это только дело времени. Конечно, можно возразить, что юридические и физические лица могут сами себя защищать в судах. Но есть некоторые категории физлиц (например, пенсионеры и инвалиды), когда прокуратура обязана будет от их имени и в их защиту пойти в суд по возмещению вреда.
Что касается юрлиц. Тоже активное участие прокуратуры не исключено. Во-первых, есть интересы государства, да и госзаказчики бывают не только небольшими, но и не содержат в штатах нужных специалистов (например, школы, детские сады). А значит, это во-вторых, и тут прокуратура обязана будет идти в суд в защиту их интересов по ущербу.
Из положительного для СРО – это то, что органы прокуратуры должны наладить с саморегуляторами взаимоотношения как с экспертами. И действительно, СРО могут во многом помочь прокурорам, да и своим членам. И, возможно, практика при том же неотработанном авансе, когда его взыскивают из компенсационного фонда СРО, поменяется. Опять же будут вскрываться уголовно направленные деяния отдельных членов СРО, потому что саморегуляторы не в праве это выявить. И тут с уверенностью можно заявить, что СРО не должна возмещать ущерб, причинённый преступными действиями её членов.
Остаётся СРО-сообществу научиться правильно применять данный приказ и наладить взаимодействие с органами прокуратуры на местах.